“Vilken gräns är det egentligen som är nådd?” – Percy Bratt och Agneta Pleijel (DN 2015-12-17)

Uncategorized

 

 

Agneta Pleijel och BFH:s Percy Bratt bidrar till diskussionen om behovet av ökade gränskontroller och pekar på vikten av att föra ett moraliskt resonemang i debatten.

 

 

Vi talar om moralen, eller omoralen, i att genom drastiska åtgärder stoppa människor från att komma hit för att söka lagligt skydd. Vi har svårt att förena det med den liberala rättsstatens normer och människosyn. Vi ser att EU-länderna, ännu med undantag för Tyskland men nu också Sverige, är i färd med att överge en av sina viktigaste demokratiska grundpelare, asylrätten. Låt oss hoppas att det ändras.

Här kunde man anställa ett tankeexperiment. Tänk om Sverige, efter det att nazisternas börjat likvidera judar, i stället för att aktivt stoppa judiska flyktingar från Tyskland hade öppnat sina gränser för dem, samtidigt som övriga länders gränser förblev stängda. När borde vi då ha satt stopp? Vid några hundratusen judiska flyktingar, och hänvisa resten till koncentrationsläger och utrotning? Ett större antal, eller ett mindre?

Skillnaden är att Sverige nu, i motsats till då, inte står inför risken att överfallas av en totalitär krigsmakt. Det är troligt att många blir provocerade av jämförelsen, men är det inte den sortens frågor vi måste ställa? Det här är en så viktig moralisk diskussion att den måste föras överallt, på samhällets alla nivåer. Och så realistiskt som möjligt; efter terrängen.

 

 

Processed with VSCOcam with g3 preset

 

 

Hela artikeln går att läsa här:

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/vilken-grans-ar-det-egentligen-som-ar-nadd/

 

8 miljoner i skadestånd i cardsharingmål

Uncategorized

Södertörns tingsrätt meddelade idag dom i ett mål om brott mot avkodningslagen, sk. Cardsharing. Advokatbyrån Bratt Feinsilber Harling var ombud för målsägandebolagen och biträdde åtalet. Tingsrätten dömde den tilltalade till villkorlig dom och 180 dagsböter samt till att betala sammanlagt ca 8 miljoner kronor i skadestånd till målsägandebolagen.

Article in Dagens Juridik

Uncategorized

Södertälje tingsrätt har fastslagit att en person som under två brottsperioder genom olagliga cardsharingnätverk tillhandahållit betal-TV-sändningar till totalt 1 736 personer är skyldig att till de två TV-bolag som är målsägande i målet utge skälig ersättning med totalt cirka 37 miljoner kronor. Verksamheten utgör brott mot lagen (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning och ersättningen är beräknad utifrån vad det skulle ha kostat om det aktuella antalet användare skulle tecknat legala abonnemang med bolagen. Ombud för TV-bolagen är advokat Susanne Feinsilber och jur. kand. Elin Alfheim. Domen har överklagats.